Наблюдение

Если задачей исследования является сбор информации о социальном поведении, очевидно, необходимо использовать метод наблюдения. Многие виды поведения, представляющие интерес для социального психолога, можно обнаружить, не прибегая к использованию сложной аппаратуры; часто они разворачиваются в публичных местах, что заметно облегчает процесс наблюдения. Хотя, как мы увидим, методы наблюдения различны и могут быть как неформализованными и неструктурированными, так и формализованными и структурированными, задача во всех случаях остается одной и той же: вычленить из живого потока социального поведения те действия, которые имеют потенциальное отношение к проблеме исследования, и зарегистрировать все случаи подобных действий в определенный период времени.

Иногда сами экспериментальные условия или тема исследования определяют возможность использования неформализованных и неструктурированных процедур наблюдения, когда наблюдатель играет роль члена исследуемой группы. Классическим примером использования подобного метода является исследование последствий крикливых опровержений твердых убеждений, проведенное Фестингером, Рикеном и Шехтером. Исследователи обнаружили религиозную секту, предсказывавшую дату потопа в северном полушарии. Посещая ее, участники исследования могли наблюдать, что происходило, когда предсказанные события не наступили. В подобных обстоятельствах наблюдение, конечно, было скрытым и неформальным. Если бы прочие члены секты предположили, что исследователи не являются bona fide1, возможность наблюдений прекратилась бы. Подобный тип наблюдения называют включенным наблюдением по той очевидной причине, что сам наблюдатель участвует в действиях группы, за которой он наблюдает.

Более формальные методы наблюдения используются, когда возможно регистрировать действия, релевантные исследуемой проблеме, без ущерба наблюдаемому поведению. Примером могут служить работы Кэри. Он предполагал, что при приближении на улице одного пешехода к другому срабатывает правило «вежливого невнимания», т.е. они сначала смотрят друг на друга, но при сокращении расстояния примерно до восьми футов, отводят взгляды. Эта гипотеза на основе неформального наблюдения была выдвинута Гоффманом. Кэри хотел проверить факт существования подобного правила с помощью более формализованных методов и количественно оценить параметры ситуации, например, измерить расстояние, на котором взгляды впервые отводятся. Располагаясь на верхних этажах домов, он скрытой камерой фотографировал пары пешеходов на улице, когда они сближались и проходили мимо друг друга. Полученные фотографии далее кодировались по признаку расстояния между парами пешеходов; при этом учитывалось направление их взглядов (вверх или вниз; прямо или в сторону).

Два приведенных выше примера сходны между собой, поскольку участники этих исследований не знали, что за ними наблюдают. Хотя такое «слепое» использование невольных участников эксперимента можно считать неэтичным, оно позволяет обойти проблему, типичную для всех экспериментов с участием людей, а именно: тенденцию самого процесса оценивания влиять на характер исследуемого поведения. Это феномен получил название реактивности. Точно установлено, что простое знание, что за тобой наблюдают, меняет поведение, развертывающееся в присутствии наблюдателей. Наиболее ярко этот эффект проявился в исследованиях производительности труда рабочих Хотторнского завода Western Electric Company. Было обнаружено, что сам факт наблюдения повышал мотивацию рабочих и тем самым продуктивность. Примеры подобных влияний впоследствии стали называть эффектом Хотторна. Осознание проблемы побудило многих исследователей разрабатывать косвенные методы наблюдения и оценки поведения. Увлекательным и полезным руководством по проблеме косвенных измерений является обобщающая работа Уэбба и др.

Наиболее формализованный тип наблюдения предполагает использование заранее заданных категорий для регистрации актов социального поведения. Хорошо известным примером подобной системы является анализ процесса взаимодействия (IPA) Бэйлса. Процедура была разработана для анализа поведения членов малых групп. Высказывания в процессе взаимодействия предлагалось распределять по 12 заранее заданным категориям (например, «запрос сведений»). Далее оценки членов групп (наряду с другими показателями) использовались, например, для выявления лидера. Методы сбора данных посредством наблюдения имеют два преимущества по сравнению с методами самоотчета. Во-первых, наблюдение может быть неявным; во-вторых, даже когда испытуемые знают, что за ними наблюдают, развитие событий так их захватывает, что они не имеют возможности его изменить (как, например, при последующих его описаниях при ответах на вопросы после опыта). Тем не менее, существуют виды поведения, которые невозможно наблюдать, поскольку они имели место в прошлом, или из-за того, что они возможны только в частной обстановке. Кроме того, социальных психологов часто интересуют впечатления людей, их мысли и суждения, а их тем более нельзя наблюдать непосредственно. Поэтому исследователи часто прибегают к сбору самоотчетов.

Бейсболки из хлопка