Методы исследования

Методы исследования — это инструменты, позволяющие исследователям собирать информацию, помогающую отвечать на возникающие у них вопросы. Термин «методология» используется применительно ко всем аспектам разработки и применения этих методов. Тип метода, используемого исследователем, в значительной степени зависит от характера проблемы. Мы выделили три основных типа исследований — описательный, корреляционный и экспериментальный — и отметили, что социально-психологическое исследование, как правило, бывает экспериментальным или квази-экспериментальным. и его целью является объяснение некоторого феномена.

При более детальном описании методов мы разграничили исследовательские стратегии и техники сбора данных. Были описаны три стратегии: опросы (интервью), квазн-эксперименты и истинно рандомизированные эксперименты. Два аспекта, в которых они различаются, — это (1) степень, до которой данные могут быть распространены на популяцию в целом, и (2) возможность получения выводов относительно причинно-следственных связей.

Особенно подробно был рассмотрен эксперимент, поскольку его роль в социально-психологических исследованиях последних лет достаточно высока. Основные признаки социально-психологического эксперимента — это наличие экспериментального сценария, независимой переменной, зависимой переменной, проверок эффективности воздействий, а также заключительные пояснения по окончании опыта.

Истинный эксперимент позволяет исследователю сделать вывод, что изменения независимой переменной обусловили изменения зависимой переменной. План такого эксперимента может включать в себя более чем одно условие. Это позволяет исследователю сравнивать наблюдения, полученные в различных ситуациях. Простейшим является эксперимент с использованием контрольной группы. В таком исследовании испытуемые случайным образом распределяются по двум экспериментальным условиям, и только в одном из них используется манипулятивное воздействие. Возможны более сложно организованные исследования. например факторный эксперимент, весьма популярный в силу его пригодности для проверки предположений относительно взаимосвязанных эффектов.

Получение обоснованных выводов на основании социально-психологического эксперимента зависит от трех типов его валидности: внутренней, конструктивной и внешней. Мы показали, что смешение угрожает внутренней валидности эксперимента; эффекты социальной желательности, требования ситуации и влияние экспериментатора угрожают конструктивной валидности: а различия результатов, полученных с помощью платных испытуемых и добровольцев, — внешней валидности.

Мы охарактеризовали три принципиально различных источника получения данных в социально-психологическом исследовании: наблюдение, самоотчеты и косвенные показатели. Наблюдение привлекательно с точки зрения меньшей подверженности его результатов влиянию эффекта социальной желательности; оно может быть вообще незамеченным. Однако таким образом нельзя исследовать «скрытые» феномены вроде установок, каузальной атрибуции или стереотипов (см. гл. 5—7). В этих ситуациях исследователь традиционно полагается на самоотчеты; хотя все более распространяется тенденция использования косвенных показателей. Последние применяются при исследовании феноменов, которые могут как не осознаваться испытуемым, так и описываться им с искажениями по соображениям социальной желательности. Не следует забывать о преимуществах комплексного использования различных методов.

Наконец, мы отметили, что некоторые социальные психологи подвергают сомнению полезность традиционных методов исследования, в частности, лабораторных экспериментов. Культурная обусловленность социального поведения, его зависимость от множества факторов, трудность разграничения нормативных и психологических причин и способность людей менять свое поведение после знакомства с социально-психологическими теориями, — вот вопросы в отношении экспериментирования как источника фундаментального знания о законах, в соответствии с которыми строится социальное поведение.

Бейсболки из хлопка