Использование самоотчетов

Принципиальной особенностью сбора данных с использованием самоотчетов является обращение вопросов об убеждениях, установках, поведении и о чем-либо еще непосредственно к респондентам. Именно их ответы являются самоотчетами. Количественные показатели на основе самоотчетов можно получить быстрее, дешевле и легче, чем через наблюдение. Исследователь не должен готовить экспериментальную ситуацию в лаборатории или условия для наблюдения какого-либо поведения «в жизни». Работа с самоотчетами не требует специальной подготовки наблюдателей или использования сложного оборудования. Обычно самоотчеты готовятся испытуемыми в письменной форме. Наконец, некоторые переменные, имеющие особое значение для социального психолога, прямому наблюдению попросту недоступны. По этим различным причинам использование самоотчетов в социально-психологических исследованиях очень распространено. Многие работы опираются только на самоотчеты, но все же использование таких данных не лишено проблем.

Существует два основных метода получения самоотчетов: работа с опросниками и проведение интервью. При работе с опросниками респонденты отвечают на вопросы и оформляют свои ответы в соответствии с пожеланиями экспериментатора. В случае интервью вопросы задаются интервьюером, который сам записывает ответы. Интервьюирование особенно полезно, когда существует опасность, что вопросы не могут быть правильно поняты без пояснения. Тактичный и чуткий интервьюер должен уметь установить раппорт с респондентом и гарантировать, что вопрос был совершенно понятен отвечающему. С другой стороны, процедура интервью требует много времени и она достаточно дорога. К тому же плохо обученный интервьюер может легко повлиять на установки респондента, намекая на желательные или социально приемлемые ответы.

Опросники особенно полезны при сборе данных при значительном числе респондентов. Стоимость их использования минимальна, к тому же когда вопросы касаются личностно значимых проблем, опросники гарантируют относительную анонимность. С другой стороны, многие люди, получившие опросники, не могут их заполнить и/или вернуть исследователю. Количество возвратов опросников, разосланных по почте случайно избранным людям и по случайным адресам, колеблется от 10 до 50%. Поскольку всегда существует опасность, что люди, не вернувшие опросники, систематически отличаются по какому-либо параметру от тех, кто их вернул, низкий процент возврата бланков представляет реальную трудность. На практике социальные психологи часто стараются обойти эту проблему, раздавая опросники респондентам, на которых они так или иначе могут повлиять: добровольцам, а также лицам, находящимся в лекционной аудитории или лаборатории, а не уносящим бланки домой.

Несомненно, опросники являются наиболее популярной формой сбора первичного материала. Некоторые идеи по поводу получения более значимых и разнообразных данных представлены в работе Фолкмана и Лазаруса. Эти авторы использовали опросную технику для исследования характера оценки людьми стрессогенного события (экзамена в университете), выявления эмоций, переживаемых ими при приближении момента экзамена и при его завершении, а также для выявления индивидуальных способов преодоления стресса. Трудно представить себе, как Фолкман и Лазарус провели бы подобное исследование без помощи опросников. Конечно, можно измерить некоторые психофизиологические показатели стресса, например частоту пульса до, во время и после предъявления неприятного стимула вроде электрического удара. Однако нельзя считать, что кратковременный стресс, вызванный в лабораторных условиях, можно сравнивать с долговременным, вызванным «естественными» событиями: экзаменами, болезнью, разводом или тяжелой утратой. К тому же индивидуальные оценки, эмоции и стратегии поведения, направленного на преодоление стресса, не могут быть оценены удовлетворительно без помощи самоотчетов.

Разработка хорошего опросника или планирование интервью гораздо сложнее, чем можно представить себе на первый взгляд. Как и при использовании любого другого психологического инструмента, задача состоит в разработке надежных и валидных вопросов. В данном контексте надежность означает, что вопросы должны вызывать одни и те же ответы у данного испытуемого, если он будет находиться в идентичных обстоятельствах. Валидность означает, что вопросы позволяют оценить именно то, что намеревался оценить исследователь. Хотя существует много потенциальных источников ненадежности в конструировании опросников, в наибольшей степени ей угрожает неоднозначность. Если вопрос допускает различные толкования, респондент в зависимости от обстоятельств может интерпретировать его по-разному и соответственно давать различные ответы. Валидности опросника угрожает отсутствие специальных оснований для включения в него того или иного вопроса. Чем более туманны соображения исследователя относительно включения в опросник того или иного пункта, тем больше вероятность не получить сведений, отвечающих замыслу. Даже если вопрос не допускает различных толкований и цель его включения в опросник абсолютно ясна исследователю, существуют и другие источники ненадежности и невалидности, которые трудно контролировать. Простой практический совет при использовании опросников — никогда не предполагать, что ответы на единственный вопрос надежно и валидно оценивают некий конструкт. Если для измерения конструкта используются средние показатели по двум (а желательно и более) вопросам, изменяемые факторы (такие, как неоднозначность вопроса, непонимание со стороны респондента, контекст, создаваемый предьщущим вопросом), снижающие надежность и валидность ответов на каждый отдельный вопрос, взаимно компенсируют друг друга. В этом случае итоговый показатель будет точным отображением исследуемого конструкта.

Шинка