Косвенные показатели

Новое течение в социальной психологии предполагает использование методов исследования восприятия, понимания и оценки без обращения к обычным самоотчетам, что позволяет избежать их ограничений. Эти техники часто называют косвенными методами. Использование косвенных методов в социальной психологии имеет долгую историю; классическое исследование с использованием косвенной оценки установок было опубликовано Кемпбеллом полвека назад. Для современных косвенных методов характерно использование компьютера. На его экране не только предъявляется экспериментальный материал, но также (и это более важно) компьютер точно регистрирует различные стороны ответов испытуемых. Примером косвенного метода является измерение латентных периодов ответов (т.е. времени подготовки ответов на различные вопросы). Подобные показатели позволяют по-новому взглянуть на структуру и динамику когнитивных процессов. Например, автоматизм срабатывания стереотипов можно оценить по скорости (латентные периоды ответов), с которой респонденты выносят суждения относительно пар слов. В эксперименте испытуемые должны были ответить «да», если между парами слов существовала ассоциативная связь. Белые участники реагировали значимо быстрее на пары слов, позитивно окрашенные с точки зрения белого человека (например, «белый — значительный»), чем с точки зрения чернокожего («черный — значительный»). По мнению авторов, вопросы автоматически активизировали стереотипы, касавшиеся расовых групп.

В принципе, косвенные показатели позволяют получить информацию, не искаженную установками, влияющими на содержание обычных самоотчетов. Например студенты университета скорее всего будут выступать резко против проявлений расизма и поэтому стараться избегать оценивать позитивные с точки зрения белого человека пары слов более высоко, чем слова, позитивные с точки зрения чернокожего. Компьютерные процедуры также позволяют оценить, каким образом когнитивные структуры оказывают неосознанное (автоматическое) влияние. Основным приемом исследования социально-когнитивных процессов является использование приема «предшествования». Он предполагает активацию в памяти категории или репрезентации, влияющей на последующее восприятие человеком ситуации (часто неоднозначной), без осознания активизирующего контекста. В другом исследовании автоматического срабатывания стереотипов для создания эффекта предшествования испытуемым предъявлялись слова «черный» и «белый». причем было ясно, что речь идет о расовых группах. Это пример так называемого концептуального прайминга. Данный прием позволяет активизировать внутреннее отображение (репрезентацию), интересующее экспериментатора. Ситуация при этом организуется таким образом, что испытуемые не осознают, что активированный ментальный конструкт влияет на скорость их ответов. В экспериментах Довидио и его коллег после первичного стимула предъявлялись основные слова, отражавшие положительные и отрицательные человеческие черты. Испытуемые должны были оценить, «справедливо» ли данное суждение (в отношении черных или белых, в зависимости от экспериментального условия) или «всегда ошибочно». Результаты показали, что испытуемые отвечали значимо быстрее на положительные суждения, когда ключевым словом было «белый», а не «черный». Соответственно отрицательно окрашенные ответы давались быстрее, когда ключевым было слово «черный». Это еще один пример автоматического срабатывания стереотипов и демонстрация способа применения ключевого слова для их запуска. Помимо техники концептуального прайминга также описаны установочный прайминг (mindset priming) и последовательный прайминг (sequential priming). Общим для всех этих методик является то. что они «исследуют влияние событий во внешнем окружении на мысли, чувства и поведение».

Основное достоинство косвенных процедур состоит в их «нон-реактиности», т.е. в отсутствии побочных эффектов. Иначе говоря, косвенные методы не затрагивают такие установки, как социальная желательность, требования ситуации и др., поскольку они «блокируют» процессы, запускающие осознание. Как бы то ни было очевидно, что косвенные методы обладают высокой валидностью. Как, например, испытуемый может узнать, что малое время реакции отражает автоматическое срабатывание стереотипов, а не индивидуальные различия в знании языка? Для получения ответов на подобные вопросы в идеале необходимо иметь дополнительные показатели (например, данные наблюдений), дающие сходные результаты. В принципе согласованность данных помогает подтвердить валидность обоих типов измерений. Косвенные меры делают исследуемые процессы менее контролируемыми для испытуемого. Другие показатели (особенно, самоотчет), несомненно? ставят много щекотливых проблем, решение которых требует взаимной валидизации различных показателей.